O influenciador digital Renato Amoedo, conhecido como Renato Trezoitão, causou indignação nas redes sociais após defender que o fim da escravidão no Brasil foi um erro da monarquia ao desconsiderar os interesses dos proprietários de escravizados. As declarações ocorreram em 27 de novembro, durante sua participação no Podcast Três Irmãos, e provocaram forte repercussão negativa.
Durante o episódio, Trezoitão sugeriu que a abolição foi uma revogação de propriedade, referindo-se aos escravizados como bens pertencentes aos senhores. Ele afirmou que “um dos grandes motivos do império ter acabado foi a revogação de propriedade”, enquanto colocava a Lei Áurea como uma decisão precipitada que teria prejudicado os proprietários de escravos.
Trezoitão é uma figura polêmica, alinhado a ideologias anarcocapitalistas e redpill. Em seus conteúdos, promove ideias que rejeitam a intervenção estatal e defendem uma regulamentação puramente de mercado. Ele também prega o masculinismo e relaciona a utilização de criptomoedas à ideia de liberdade individual.
Declarações controversas
Em um trecho amplamente compartilhado, o influenciador argumentou que a escravidão no Brasil teria sido extinta gradualmente, sem necessidade de medidas como a Lei Áurea. “A escravidão acabaria antes da Segunda Guerra Mundial, sem revogar a propriedade de ninguém”, afirmou. Ele também levantou a questão: “Você já viu alguém dizer que a Lei Áurea pode ter sido um grande erro do Brasil?”, enquanto os apresentadores do podcast permaneciam em silêncio, visivelmente desconfortáveis.
Outro participante do programa, o youtuber Wilker Leão, do Movimento Brasil Livre (MBL), optou por não confrontar Trezoitão. Limitou-se a dizer que o tema era “uma questão complexa”, evitando aprofundar-se no assunto.
Questionamentos sobre a monarquia
Renato Trezoitão ainda criticou a atuação da princesa Isabel ao assinar a Lei Áurea, sugerindo que os interesses dos proprietários de escravizados foram ignorados.
“O fim da escravidão ia ser gradual, mas chegou a princesa e disse: ‘Toda propriedade sua agora não vale merda nenhuma’”, declarou.
Ele também insinuou que a monarquia falhou em sua função de preservar os direitos dos proprietários, perguntando: “A monarquia não existe para manter a relação natural e garantir seus direitos?”.
A fala mais polêmica veio ao final de sua argumentação, quando questionou:
“Como a rainha poderia revogar a propriedade sem indenizações?”.